L’économie en tant que science, tout d’abord, a semblé rationaliser l’utilisation d’une réserve limitée de ressources. Son objectif était d’améliorer la qualité de la vie humaine. Peu à peu, elle est devenue plus compliquée, a commencé à prendre de nouvelles formes. Néanmoins, l’objectif principal de l’économie est resté le même – avec un minimum d’efforts pour atteindre un maximum d’avantages. Malheureusement, cela a conduit à une sorte de paradoxe, à la suite de laquelle, au lieu d’améliorer le niveau de vie, il est réduit.
Calcul du froid, logique – les principaux outils d’un bon homme d’affaires. Malheureusement, il s’est avéré que le comportement le plus rationnel contredit les valeurs humaines générales. Par exemple, pourquoi créer quelque chose vous-même quand vous pouvez le prendre par force? Cette méthode est passée les tout premiers dirigeants de la période de l’État. Ensuite, les États, ils ont commencé à introduire des guerres les uns avec les autres pour l’extraction de toutes sortes de ressources. Bien sûr, les coutumes de l’antiquité se sont progressivement apaisées, ont commencé à se retenir par la loi, c’est néanmoins les restes de ces temps, la force brute est toujours restée à notre époque. Un bon exemple «Nineties attachant les années 90» avec une méthode de gangster pour introduire des affaires, des meurtres, des crises de raider, des régimes frauduleux. Après tout, c’est le moyen le plus simple d’accumuler la capitale primaire.
20 ans se sont écoulés depuis lors. Les anciens bandits se sont transformés en hommes d’affaires respectés, les règles du jeu ont changé. Mais leur principe est resté le même. Pourquoi investir dans des projets à long terme, si vous pouvez obtenir instantanément un profit? Et quoi? Le principe des investissements minimaux – un bénéfice maximum est réalisé. L’homme d’affaires est satisfait. Alors pourquoi ne pas agir? Ici, il vous suffit de considérer cette situation au cours de la longue période de jeu. Une telle stratégie entraîne une perte, non seulement à un homme d’affaires, mais aussi au reste du peuple, à l’État.
Par exemple, un homme d’affaires https://ritzslotscasino.co.uk/ avait une usine qui n’avait pas d’installations de traitement. Il était plus facile pour lui de payer des amendes que de la construire. En conséquence, l’écologie a été polluée, mais l’homme d’affaires a fait beaucoup d’argent dans son cas. Il a déménagé quelque part vers le sud et a commencé à y vivre comme un plaisir. Un sort tout à fait réussi. Mais regardons les conséquences. Après tout, la nature a été réalisée par un préjudice important, les personnes qui vivaient à proximité de la rivière, où l’homme d’affaires a baissé les déchets, ne peut plus nager, pêcher dans cette rivière. C’est triste, mais cela ne dérange pas l’homme d’affaires. Imaginez maintenant que tous les hommes d’affaires font cela. Qu’avons-nous à la fin? Ayant déménagé dans le sud, cet homme d’affaires voulait nager vers la mer, mais il s’est avéré soudain que la mer s’était transformée en une décharge de déchets toxiques. Son collègue est un autre homme d’affaires, il n’a pas non plus construit d’installations de traitement pour son usine. Il s’est avéré ironiquement. Bien sûr, l’exemple est exagéré, mais il a une part de vérité.
Comportement rationnel, il n’y a pas toujours de bon. La soumission aveugle de la théorie ne conduira jamais à rien de bon. La théorie, peu importe la qualité, décrit toujours la réalité avec une certaine erreur. C’est pourquoi, lorsque les calculs de divers équipements industriels sont en cours, augmentez la valeur du calcul des nombres, pour la réserve. Jusqu’à présent, qu’est-ce qui va mal.
Je pense que dans la théorie économique, vous devez recourir à quelque chose de similaire. Pourquoi les biens antérieurs de consommation de masse, comme l’équipement, étaient meilleurs que modernes? Il était difficile de l’obtenir, mais, néanmoins, de nombreux équipements soviétiques fonctionnent toujours et excellent. Le fait est que les hommes d’affaires ont réalisé qu’il n’est pas nécessaire de faire quelque chose de bien. Il suffit de faire bon marché et beaucoup pour vendre plus et faire un profit. Dans ce contexte, une technique de haute qualité, qui peut également être fait en grande quantité, mais plus petite que mauvaise, ne devient pas compétitive au même prix. Je dois surestimer son prix. En conséquence, nous avons des largeurs bon marché et des produits de qualité coûteux. Bien que le prix des deux marchandises soit surestimé. En conséquence, le consommateur perd. Comment résoudre cette situation? Interdire la libération de produits de faible qualité, mais c’est une idée utopique que le monde moderne n’ira pas.
Une autre tendance dans le monde moderne est que les gens qui déplacent la science devant créent de nouvelles idées, les décisions reçoivent généralement de petits revenus de cela. Par rapport à ceux qui l’ont laissé sur le ruisseau. La science fondamentale en souffre, le progrès ralentit. Il devient étendu, mais pas intensivement.
Les scientifiques de l’Ouest ont mené une expérience sociale. Ils ont offert un groupe de personnes à simuler sur les ordinateurs pour survivre sur une île inhabitée. L’objectif était de trouver la meilleure façon de survivre sur l’île. Le prix était un grand montant. Selon les règles, il a été possible d’utiliser les idées et le développement d’autres participants à l’étude. En conséquence, pas celui qui a trouvé le moyen de survie le plus efficace, mais celui qui l’a emprunté a gagné. De plus, l’auteur de l’idée n’a reçu aucune récompense. Les scientifiques ont expliqué ce résultat par le fait que ceux qui utilisent les idées des autres ne dépensent pas d’énergie, d’effort pour eux. Ils l’ont tous laissé aller à son application, obtenant des résultats incroyables. Tout semble être juste. C’est juste, cette personne d’utilisateurs d’idées, s’il faut introduire davantage une politique efficace sans une personne du créateur d’idées? Aux yeux, une image émerge, dans laquelle deux personnes sur une île inhabité essaient de survivre. L’un invente les options, l’autre les utilise, mais seulement pour lui-même. En conséquence, le générateur d’idées décède et l’utilisateur vit, en utilisant les réalisations de l’homme mort. Mais il ne peut rien trouver ensuite. La saison des pluies (un changement dans la situation) arrive et tout, il ne peut pas naviguer, sera reconstruit sans camarade et meurt également. Alors, comment ont-ils besoin de présenter pour survivre? Agir avec une équipe. Calculez adéquatement avec le penseur pour l’utilisation de ses idées, soutenez-le. Alors aucun problème pour les insulaires ne sera terrible.
L’un des postulats de l’économie suggère également que les ressources sont limitées. C’est vrai, mais pour la terre. Cosmos est potentiellement des sources de ressources illimitées. Compte tenu de cela, il est surtout conseillé de démarrer l’expansion du système solaire dès que possible pour le développement des ressources spatiales. Ce programme pourrait créer un grand nombre d’emplois, les travaux généraux, comme ils le disent, s’unit, et bien sûr ce projet à l’avenir vous permettrait de surmonter de nombreuses difficultés économiques. Voici uniquement pour les économistes modernes, ce n’est pas rationnel. Une échelle similaire sera payante pendant longtemps, pour de nombreuses vies humaines. Alors maintenant, cela n’a aucun sens pour eux de faire ça. Un autre projet similaire est une centrale thermonucléaire. En fait, une source d’énergie illimitée.
De cette façon, nous pouvons remarquer que le comportement rationnel, le principe des moindres coûts, le plus grand profit de l’économie est destructeur. Certains éléments ne sont pas pris en compte en théorie, pour savoir quoi? C’est peut-être précisément le côté irrationnel d’une personne, il n’obéit pas toujours aux lois de la logique. Peut-être que cet élément du hasard pourra modifier le statut existant.